UweHe
|
am 10. 4. 2005 um 10:58 |
Hallo Leute,
habe woanders was gefunden. Mich interessiert dazu Eure Meinung:
(.....)
Kosten LPG zu CNG
Zur Erhellung der Situation vielleicht folgende Anmerkung.
Die Annahme, die fast jeder LPG Fahrer macht ist folgende: Eine LPG Anlage kostet die Hälfte einer CNG Anlage.
Fakt ist, daß sehr viele Umrüstungen bei Autos gemacht werden, die schon die Hälfte ihrer Lebensdauer hinter sich haben. Man baut also eine neue Anlage in ein altes Auto. Damit verdoppeln sich die Kosten der Anlage pro km. Bei einem OEM-CNG (ebenfalls gebraucht) hat man beim Kauf den Wertverlust schon weg. Die Anlage ist also pro km mitnichten teuerer als die LPG Anlage.
Für Neuwagen gilt ähnliches. Die Förderung gleicht den höheren Preis aus.
Noch schlimmer wirds, wenn man OEM Neufahrzeuge vergleicht. Hier ist die LPG Anlage praktisch gleich teuer, aber man kassiert keine Förderung.
Obenauf kommen dann die höheren LPG Verbrauchskosten, die die schöne Rechnung vollends kaputt machen. Für 4€/100km fährt kein LPG Mittelklasse Auto.
Selbst der Reichweitenvorteil entpuppt sich leicht als Selbsttäuschung. Die wunderbaren Reichweiten sind nämlich mit einem Radmuldentank nicht zu erzielen. Man muß schon einen raumgreifenderen Zusatztank einbauen, der natürlich Kofferraum kostet und die Familienkutsche zum Kleinwagen degradiert.
Ein moderner CNG PKW erreicht seine Reichweite in vielen Fällen (zugegebenermaßen nicht in allen Fällen) ohne oder mit nur kleiner Raumeinbuße.
Soviel aus der Sicht eines CNG Fahrers.
Gruß
(....)
Ich bin gespannt!!
CU,
Uwe ____________________
|
| |
gascharly
|
am 10. 4. 2005 um 11:21 |
Genau das ist auch meine Meinung!
OEM ist CNG ja in Ordnung, wenn Renault da 2 verschiedene Kofferraumböden verbaut und die CNG Flaschen unter den leicht angehobenen Kofferraumboden verbaut! Mit 300 km Reichweite! Ist schon OK.
Oder der Zafira mit CNG Flaschen unter dem Boden, OEM ist das halt möglich.
Im Nachrüstgeschehen ist das aber keine Lösung. Ein CNG Umrüster in meiner Nähe schneidet Bodengruppen auf und ändert die ab! Der Umbau ist schon gut, aber das kostet auch 5000 Ois! Ist also auch keine Lösung!
Im Nachrüstgeschäft fällt CNG durch. ____________________
|
| |
uwi
Autogasforum-Neuling   Beiträge: 13 Registriert: 13. 6. 2004 Status: Offline
|
am 10. 4. 2005 um 12:02 |
Bei mir sieht die Rechnung etwas anders aus,
da 50% der Umbaukosten vom Land gesponsert wurden.Mit der Reichweite bin ich
ebenfalls zufrieden,trotz 20% Mehrverbrauch
zu Benzin
|
| |
erich
Autogasforum-Neuling Beiträge: 47 Registriert: 13. 3. 2003 Status: Offline
|
am 10. 4. 2005 um 15:53 |
Hallo Uwe,
bin zwar LPG-Fahrer (und bald zusätzlich auch PÖL-Fahrer) aber soweit mir bekannt ist, ist bei CNG die Reichweite nur akzeptabel, wenn sehr große Tanks unterflur oder an Stelle der Rücksitzbank verbaut sind.
Wer mit der Größe des Zylindertanks bei LPG im Kofferraum Probleme hat, für denjenigen ist vielleicht ein Dachkoffer für zusätzliches Gepäck eine Möglichkeit (kostet aber Kraftstoff - besonders bei höherer Geschwindigkeit).
Unterflur ist m. W. die Tankprüfung (oder gar Austausch?) in kürzeren Intervallen erforderlich als im Fahrzeug. Und das wird richtig teuer (noch teurer als den LPG-Tank nach 10 Jahren in Deutschland oder in Polen wechseln zu lassen).
Ein weiteres Problem ergibt sich, wenn man viel im Ausland fährt: Die Anlage amortisiert sich nicht weil man auf Benzin fahren muß (außer It ).
Viele Grüße aus Hamburg
Erich
|
| |
Black_Cherokee
Autogasforum-Senior  Beiträge: 327 Registriert: 10. 1. 2005 Status: Offline
|
am 10. 4. 2005 um 17:17 |
Also in wenn in 2009 die LPG Förderung auslaufen sollte werd ich mir nen schönen Dodge Pick Up holen und da ne Fuhre CNG Flaschen montieren und fahre bis 2020 billig Erdgas.
Aber für den Normalautos Fahrer wird das schon schwer(im wahrsten Sinne) werden. ____________________
|
| |
Snuppy69
|
am 10. 4. 2005 um 19:45 |
Der Mann war gekauft!!
hatte den Test des Mercedes mit CNG auf Auto und Motorsport gesehen und der war nicht die Welt.
Verbrauch auf 100km 6,70 Euro das geht bei uns günstiger!
Ein 4,- Euro Auto habe ich auch schon geschaffen.Den Twingo auf Gas!!  ____________________
|
| |
CASI
Autogasforum-Neuling Beiträge: 37 Registriert: 14. 9. 2004 Status: Offline
|
am 10. 4. 2005 um 20:30 |
Ich bin der Meinung, das man die Rechnung immer individuell betrachten muss.
Bei einem neuem Auto ist CNG wirklich überlegenswert, wenn die Tanks unterflur verbaut werden. Ich weis nicht genau, seit wann es den CNG Multipla oder den CNG Zaffi genau gibt, es sind aber im allgemeinen entweder jüngere Gebrauchtwagen, oder halt Neuwagen, die allesamt noch unter Wertverlust leiden.
Da ich mein Geld nicht auf der Straße finde, sondern dafür hart arbeiten muss, kam ein Neuwagen, mit was für einen Antrieb auch immer, und dem mittlerweile bekanntem "Betatester" Stadium überhaupt nicht in Frage. Junge Gebrauchtwagen kosten auch noch eine Stange Geld, und Wertstabil sind die auch nicht.
Das einzige, was mir an meinem 13 Jahre altem 5´er Touring gewaltig auf den Zünder ging, waren die 90€, die man für einmal volltanken zahlen musste. Ansonsten läuft die alte Kiste einfach. Es geht hier und da mal was kaputt, das wird repariert und gut. Rost ist bislang überhaupt kein Thema, also war für mich die Gasumrüstung auf LPG der einzig logische Schritt.
Wertverlust kenne ich nicht mehr, nur noch die laufenden Kosten für Instandhaltung. Selbst wenn mir in den nächsten 15-20000km die Maschine um die Ohren fliegt, dann wird der Motor entweder instand gesetzt, oder es kommt eine geprüfte Gebrauchtmaschine rein. Selbst in diesem Fall rechnet sich die Gasanlage.
Rechne ich für einen 520i Touring BJ 2003 mal 20000€ ein (durchschnitt bei Mobile.de) und nehme dann einmal das selbe Modell aus dem Jahr 1999, welche im Durchschnitt um die 10000€ kosten, dann kann ich in die alte Kiste in 4 Jahren nach Abzug der Gasanlage 7500€ an Reparaturen stecken. In den letzten 6 Jahren habe ich etwa 3000 € investiert, und die Kiste ist mittlerweile einmal durchrepariert. Ich müsste ja schön blöd sein, das Auto zum Kilopreis abzustoßen.
In dem Sinne: Frohes Weitergasen und mit dem gespartem Geld lieber einmal mehr Urlaub machen (natürlich mit dem Gasmobil)
|
| |
UweHe
|
am 11. 4. 2005 um 10:32 |
Bei solchen Statements in anderen Foren kann ich mich natürlich nicht zurückhalten. Deswegen hatte ich da natürlich auch mein Statement dazu abgegeben:
(....)
Bevor ich jetzt hier Dampf ablasse folgendes. Ich bin durchaus dafür CNG und LPG gleichberechtigt nebenher laufen zu lassen!!!!
Bei solchen Aussagen geht mir echt der Hut hoch!! Wer keine Argumente hat, macht sich welche, oder?? Brauchst Du für Dich ´ne Rechtfertigung, weil Du mittlerweile von den LPG-Vorteilen gehört hast, oder was soll das??? Willst Du irgendwelche Nachteile von CNG schönreden???
Die Reichweite von CNG stecke ich mit jedem Radmuldentank doch locker in die Tasche. Klar kann man auch CNG-Tanks so verstecken, dass man fast keine Platz-Einbusse hat. Ist aber fast nur ab Werk möglich. In der Nachrüstung in den meisten Fällen nicht.
Kosten: Man kann sich die Kosten auch schönreden. Zwischen 2500,00 und 4000,00 EUR ist ein grosser Unterschied, wenn ich die ausgeben muss. Die Preiskalkulation bei OEM ist auch nicht mit der Nachrüstung vergleichbar. Wenn die Energieversorger nicht so dermassen viel Kohle in die CNG-Förderung stecken würde, würde es keiner mehr fahren!!
Was ist mit den anderen Nachteilen: Leistungsverlust hast du 13 PS, das mag´ Die ja reichen, ist aber doch völlig unnötig, bei LPG habe ich den nicht. Nachbarländer: Da ist meisten LPG vertreten. Mit ´nem CNG-Fahrzeug ins Ausland ist ´ne wahre Odyssee.
Gewicht: Du hast andere Federn einbauen müssen. Na suuuuuper!
Ich lach´ mich tot!!
Wenn Du von Deinem CNG-Auto begeistert bist, ist das ja schön. Aber bleib realistisch!!
Sorry, aber musste raus. Wie gesagt: CNG bei OEM in Ordnung, wenn man das entsprechende Fahrer-Profil hat. In der Nachrüstung aber immer LPG!!
CU,
Uwe
(....)
Ich gebe zu, ich bin eine wenig aus der Haut gefahren!!!
Nach wie vor interessiert mich aber Eure Meinung!!
CU,
Uwe ____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 11. 4. 2005 um 11:07 |
uwe, irgendwie ist das zu durcheinander, da steigt keiner durch, bitte besser den text formatieren
welches andere forum? welche user? hast du da geantwortet, oder wer? auf wen beziehst du dich?
wir haben hier breit
kursiv
unterstrichen
quote:
quoten bzw. zitieren kann man auch
etc. ____________________
|
| |
jensichen
Autogasforum-Junior  Beiträge: 183 Registriert: 18. 2. 2005 Status: Offline
|
am 11. 4. 2005 um 11:10 |
So, und nun mein Beitrag :
Die Annahme, die fast jeder LPG Fahrer macht ist folgende: Eine LPG Anlage kostet die Hälfte einer CNG Anlage.
=> das stimmt soweit
Fakt ist, daß sehr viele Umrüstungen bei Autos gemacht werden, die schon die Hälfte ihrer Lebensdauer hinter sich haben. Man baut also eine neue Anlage in ein altes Auto. Damit verdoppeln sich die Kosten der Anlage pro km. Bei einem OEM-CNG (ebenfalls gebraucht) hat man beim Kauf den Wertverlust schon weg. Die Anlage ist also pro km mitnichten teuerer als die LPG Anlage.
=> so kann man nicht rechnen,
wenn schon muss man OEM-LPG und OEM-CNG vergleichen. Das gibt sich überhaupt nicht´s. Im Gegenteil, die Umrüstung eines älteren Fahrzeuges mit CNG ist nur mit sehr großen Einbußen an Ladefläche möglich.
Für Neuwagen gilt ähnliches. Die Förderung gleicht den höheren Preis aus.
=> das stimmt, also Gleichstand für LPG / CNG
Noch schlimmer wirds, wenn man OEM Neufahrzeuge vergleicht. Hier ist die LPG Anlage praktisch gleich teuer, aber man kassiert keine Förderung.
=> das stimmt, allerdings gibt es mein Wunschauto weder mit CNG noch LPG.
Obenauf kommen dann die höheren LPG Verbrauchskosten, die die schöne Rechnung vollends kaputt machen. Für 4€/100km fährt kein LPG Mittelklasse Auto.
=> fährt den ein MB 6 Zylinder mit über 300 PS mit weniger als 4 € bei CNG ?
dann fährt ein umgerüsteter Smart auch unter 3€ mit LPG, so´n Käse, das ist doch keine Aussage. Mein Passat mit 125 PS liegt momentan bei 6,50 Euro / 100 km, samt Benzinkosten für den Kalt t gerechnet.
Selbst der Reichweitenvorteil entpuppt sich leicht als Selbsttäuschung. Die wunderbaren Reichweiten sind nämlich mit einem Radmuldentank nicht zu erzielen. Man muß schon einen raumgreifenderen Zusatztank einbauen, der natürlich Kofferraum kostet und die Familienkutsche zum Kleinwagen degradiert.
=> und wieder: ja, nee, is klar, dann bin ich echt BLIND, mit meinem 70/58 Liter Radmuldentank komme ich zwischen 490-530 km, je nach Laune im rechten Fuß. Und das dank dem guten Einbau OHNE auch nur 1 mm an Ladefläche / Höhe zu verlieren.
Ein moderner CNG PKW erreicht seine Reichweite in vielen Fällen (zugegebenermaßen nicht in allen Fällen) ohne oder mit nur kleiner Raumeinbuße.
=> dann möchte ich mal einen umgebauten CNG/Passat sehen, der 400 km mit Pupsgas schafft. Wenn der noch den kompletten Kofferraum hat, lasse ich ab 2009 Pupsgas einbauen.
Grüße Jens
|
| |
Andreas300SE
Autogasforum-Neuling  Beiträge: 52 Registriert: 3. 12. 2003 Status: Offline
|
am 11. 4. 2005 um 12:34 |
Mahlzeit,
schon interessant, wenn unterschiedliche Meinungen und Argumente so aufeinanderprallen. Manches stimmt aber nicht so ganz, wenn man wirklich realistisch bleibt.
Also erstmal kann ich nur CASI´s Auffassung voll unterstützen. Auch würde ich i.d.R. ausschließlich LPG nachrüsten und ältere Autos fahren, weil es doch nur Vorteile bietet. Wenn es aber in meiner Region mehere CNG-Tanken und Förderprogramme mit 2500 Euro gäbe und ich nur 1400 Euro bei einer CNG-Umrüstung zuzahlen müßte, lass ich doch ruhig auch bei einem älteren Wagen, z.B. Audi 100 oder MB, den halben Kofferraum zubauen, aber ich habe das Autoleben lang eine relative Planungssicherheit.
@UweHe: Was verbaust Du für Anlagen,die den immer entstehenden Leistungsverlust bei LPG kompensieren sollen? Wie bitte soll das denn gehen oder habe ich da was falsch interpretiert? Zusatzfedern sind auch in meinem MB mit LPG, da ich keine Niveaufederung habe. Fährt sich auch viel besser. Sind natürlich nicht bei einem Radmuldentank nötig, aber mit 100 ltr. netto schon logisch, denke ich......
Aber es gibt auch bei CNG-Nachrüstungen genug Nachteile, z.B. die 5jährige Tankprüfung bei Compositeflaschen, die da eben mal so 300 Euro zuzügl. Transport (habe ich selbst gemacht) pro Flasche kostet. Die Reichweite ist im Verhältnis sehr gering, aber i.d.R. mit 11 Euro für 280 km doch recht günstig. Meist fahr ich immer über 100, aber da hier sehr oft geblitzt wird, sollte man immer ein großes Ahornblatt mit sich führen, natürlich nicht im Kofferraum. Kleiner Tipp für Urlauber :-))
Stahlflaschen sollen zwar 10 Jahre dem TÜV standhalten, aber die sind 1. enorm schwer und 2. richtig teuer. Das der Kofferraum so gut wie weg ist, nun was solls, einer braucht ihn, ich nicht wirklich. Der Einkauf passt auch auf den Rücksitz. Sollte man also auch individuell betrachten.
Allerdings habe ich den Erdgas-Golf bereits umgerüstet gekauft, hier wird übrigens keine Umrüstung gefördert, nur Neuwagen mit lächerlichen 500 Euro. War mal etwas anders.
Wenn man beides miteinander vergleicht, so finden sich immer Vor- oder Nachteile, jeweils von der Seite des Betrachters abhängig.
Vernünftig ist auf jeden Fall mit Gas zu fahren, egal mit welchem, Hauptsache kein Benzin mehr! Wer einmal rechnet, muß zweimal rechnen.
Freundlichen Gruß
Andreas300SE
|
| |
UweHe
|
am 11. 4. 2005 um 12:47 |
@Andreas300SE
Bei den meisten Sequent-Anlagen gibt es keinen Leistungsverlust.
Ansonsten, wie gesagt, beide Lösungen haben Ihre Vor- und Nachteile. Da ist es aber nicht nötig, wie im anderen Forum, irgendwelche vermeintlichen Nachteil zu erfinden!!!
Das Statement von jensichen ist da durchaus sehr zutreffend!!
@pingelchen
Wenn ich einen Lektor benötige, sage ich Dir bescheid....
CU,
Uwe ____________________
|
| |
Andreas300SE
Autogasforum-Neuling Beiträge: 52 Registriert: 3. 12. 2003 Status: Offline
|
am 12. 4. 2005 um 07:57 |
@UweHe
Es gibt IMMER einen Leistungsverlust nach einer Gasumrüstung! Dieser ist NICHT zu kompensieren, ob nun angepasste Software oder bessere Technik. Die Frage ist nur, wie hoch sich dieser bewegt. Das liegt allein schon in der Sache begründet, das Gas eine andere Dichte als Benzin hat. Gas ist eben nur eine Alternative, die mit einem gewissen Leistungsverlust und Mehrverbrauch nutzbar ist.
Was sind denn Deiner Meinung nach ERFUNDENE Nachteile und wer schrieb sie? Das wissen wir nun noch immer nicht.
|
| |
UweHe
|
am 12. 4. 2005 um 09:08 |
@Andreas
Ok, wenn Du von Leistungsverlust redest muss man genau genommen zwischen Laborwerten und Praxiswerten unterscheiden.
Laborwerte kann man so fein messen, dass man in der Praxis nix merken wird. Bei der Stargas Polaris z.b. sagt der Hersteller, dass, bezogen auf die Endgeschwindigkeit ein Leistungsverlust von max. 3% auftreten kann. In der Praxis wird man davon aber nix merken. Ich habe es noch nicht gemerkt und meine Kunden m. W. nach auch nicht. Ist also nur theoretisch. Somit muss ich Dir also widersprechen. Es gibt nicht immer einen Leistungsverlust. Es ist eher die Ausnahme.
Der Leistungsverlust ist halt durch mehr Kraftstoff sehr wohl zu kompensieren.
zum 2. Teil:
Naja, ich meine, man kann sich die Umrüstkosten natürlich auch schön reden, genauso wie den Reichweitenunterschied. Zu sagen, dass LPG genau so ´ne geringe Reichweite hat, wie CNG, das kann ich nr als "erfunden" bezeichnen.
Wer das geschrieben hat, möchte ich nicht sagen, da ich ja keinem was böses will. Es hat aber jemand mit diesem Text einen neuen Thread in einem anderen Forum aufgemacht. Was er damit jetzt eigentlich bezwecken wollte, ist mir auch nicht so ganz klar.
CU,
Uwe
____________________
|
| |
Audi-gibt-OMEGAS
Autogasforum-Junior Beiträge: 230 Registriert: 5. 1. 2005 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 19:26 |
Hi Uwe, sags doch:
Es war im Motor-talk Forum, ich habe mich da auch zu dieser entsetzlich harresträubenden Logik in entsprechender Manier geäußert. Kam mir wie zu Ostzeiten vor, wo in Westberlin SMOG ausgerufen wude, im Osten nichts - klar, war ja ne Mauer um Westberlin, so konnte ja nix ruberschwappen.  ____________________
|
| |
Andre2206
Autogasforum-Junior Beiträge: 185 Registriert: 15. 7. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 19:36 |
Hier vom geichen Autor ein Kommentar zu dem Thema das es in Holland nur drei Erdgastankstellen gibt 
"Es gibt tatsächlich nur 3 öffentliche und eine halböffentliche CNG Tankstelle in Holland. Da Holland ein unglaublich kleines Land ist , ist das aber nicht schlimm. Man kommt mit einer Tankfüllung zum Meer und zurück, muß also gar nicht tanken."
Genial , oder ? [Bearbeitet am: 14/4/2005 von Andre2206]
|
| |
Malkavien
Autogasforum-Neuling  Beiträge: 88 Registriert: 11. 1. 2005 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 19:43 |
Ich hab zwar keinen Mittelklassewagen fahre aber für ca 3 Euro auf 100km... (7,5 l * ca 38 Cent)
Und muss nur alle 2 bis 3 Wochen tanken...
____________________
|
| |
|
Autogas / LPG News & Infos
Autogas - Forum
